{"id":13571,"date":"2020-09-15T11:09:35","date_gmt":"2020-09-15T14:09:35","guid":{"rendered":"https:\/\/correiodasemana.com\/site\/?p=13571"},"modified":"2020-09-15T11:09:35","modified_gmt":"2020-09-15T14:09:35","slug":"ideb-desde-2013-ensino-medio-brasileiro-nao-atinge-nivel-esperado-de-qualidade","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/correiodasemana.com\/site\/ideb-desde-2013-ensino-medio-brasileiro-nao-atinge-nivel-esperado-de-qualidade\/","title":{"rendered":"Ideb: desde 2013, ensino m\u00e9dio brasileiro n\u00e3o atinge n\u00edvel esperado de qualidade"},"content":{"rendered":"

\u00cdndice leva em conta aprova\u00e7\u00e3o de alunos e desempenho nas provas de matem\u00e1tica e portugu\u00eas. Objetivo de 2019 era atingir nota 5, mas pa\u00eds chegou a 4,2.<\/strong><\/p>\n

O \u00cdndice de Desenvolvimento da Educa\u00e7\u00e3o B\u00e1sica (Ideb<\/strong><\/a>) 2019, divulgado nesta ter\u00e7a-feira (15), mostra que o\u00a0n\u00edvel de qualidade do ensino m\u00e9dio brasileiro continua abaixo do esperado\u00a0pelo Minist\u00e9rio da Educa\u00e7\u00e3o (MEC<\/strong><\/a>). Embora tenha havido avan\u00e7os em rela\u00e7\u00e3o a 2017,\u00a0o pa\u00eds n\u00e3o atinge a meta nessa etapa de ensino desde 2013.<\/p>\n

O Ideb vai de 0 a 10 e leva em conta dois fatores:\u00a0quantos alunos passam de ano e qual o desempenho deles em portugu\u00eas e em matem\u00e1tica\u00a0(entenda mais abaixo)<\/em>. Em 2019, a meta nacional a ser cumprida, somando escolas p\u00fablicas e particulares, era 5 – mas o resultado ficou aqu\u00e9m do esperado. A m\u00e9dia foi bem inferior a isso: 4,2.<\/p>\n

Apesar de todos os estados, com exce\u00e7\u00e3o de Sergipe, terem aumentado o Ideb em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 edi\u00e7\u00e3o anterior, o resultado \u00e9 insatisfat\u00f3rio.\u00a0Uma “nota” de 4,2 n\u00e3o chega sequer ao patamar que era esperado para o pa\u00eds em 2015.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Quais estados cumpriram suas metas?<\/strong><\/p>\n

As escolas, munic\u00edpios e estados t\u00eam tamb\u00e9m suas metas individuais, calculadas a partir de cada realidade socioecon\u00f4mica. Elas podem ser maiores ou menores do que o esperado para a m\u00e9dia do pa\u00eds (nota 5). No Amazonas, por exemplo, era 4; em Santa Catarina, 5,4.<\/p>\n

Em 2019, de todos os estados, apenas Goi\u00e1s alcan\u00e7ou o \u00edndice proposto (4,8).<\/p>\n

Ranking de estados<\/strong><\/p>\n

O Inep tra\u00e7a m\u00e9dias individuais para os estados, justamente porque s\u00e3o situa\u00e7\u00f5es heterog\u00eaneas – h\u00e1 regi\u00f5es com maior \u00edndice de pobreza, por exemplo, que ter\u00e3o obst\u00e1culos maiores para melhorar a qualidade da educa\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

Por isso, ao analisar um ranking nacional do Ideb, \u00e9 preciso ter em mente que cada estado tem desafios pr\u00f3prios.\u00a0A listagem \u00e9 apenas para fins did\u00e1ticos – o crit\u00e9rio ideal de compara\u00e7\u00e3o \u00e9 analisar quanto a regi\u00e3o evoluiu nos \u00faltimos anos, em seus pr\u00f3prios \u00edndices, al\u00e9m de verificar se atingiu a meta definida pelo Inep.<\/p>\n

O Esp\u00edrito Santo, por exemplo, est\u00e1 em primeiro lugar, mas n\u00e3o cumpriu o \u00edndice esperado para 2019:<\/p>\n

Ranking do Ideb de estados – Ensino m\u00e9dio<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Estado<\/strong><\/td>\nIdeb 2019<\/strong><\/td>\nMeta 2019<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
1- Esp\u00edrito Santo<\/td>\n4,8<\/td>\n5,3<\/td>\n<\/tr>\n
2- Goi\u00e1s<\/td>\n4,8<\/td>\n4,8<\/td>\n<\/tr>\n
3- Paran\u00e1<\/td>\n4,7<\/td>\n5,2<\/td>\n<\/tr>\n
4- S\u00e3o Paulo<\/td>\n4,6<\/td>\n5,2<\/td>\n<\/tr>\n
5- Pernambuco<\/td>\n4,5<\/td>\n4,6<\/td>\n<\/tr>\n
6- Distrito Federal<\/td>\n4,5<\/td>\n5,2<\/td>\n<\/tr>\n
7- Cear\u00e1<\/td>\n4,4<\/td>\n4,9<\/td>\n<\/tr>\n
8- Rond\u00f4nia<\/td>\n4,3<\/td>\n4,8<\/td>\n<\/tr>\n
9- Minas Gerais<\/td>\n4,2<\/td>\n5,3<\/td>\n<\/tr>\n
10- Santa Catarina<\/td>\n4,2<\/td>\n5,4<\/td>\n<\/tr>\n
11- Rio Grande do Sul<\/td>\n4,2<\/td>\n5,3<\/td>\n<\/tr>\n
12- Mato Grosso do Sul<\/td>\n4,2<\/td>\n4,8<\/td>\n<\/tr>\n
13- Rio de Janeiro<\/td>\n4,1<\/td>\n4,9<\/td>\n<\/tr>\n
14- Tocantins<\/td>\n4<\/td>\n4,7<\/td>\n<\/tr>\n
15- Piau\u00ed<\/td>\n4<\/td>\n4,5<\/td>\n<\/tr>\n
16- Para\u00edba<\/td>\n4<\/td>\n4,6<\/td>\n<\/tr>\n
17- Acre<\/td>\n3,9<\/td>\n4,8<\/td>\n<\/tr>\n
18- Roraima<\/td>\n3,9<\/td>\n5,1<\/td>\n<\/tr>\n
19- Alagoas<\/td>\n3,9<\/td>\n4,6<\/td>\n<\/tr>\n
20- Maranh\u00e3o<\/td>\n3,8<\/td>\n4,3<\/td>\n<\/tr>\n
21- Sergipe<\/td>\n3,7<\/td>\n4,9<\/td>\n<\/tr>\n
22- Amazonas<\/td>\n3,6<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n
23- Mato Grosso<\/td>\n3,6<\/td>\n4,7<\/td>\n<\/tr>\n
24- Rio Grande do Norte<\/td>\n3,5<\/td>\n4,5<\/td>\n<\/tr>\n
25- Bahia<\/td>\n3,5<\/td>\n4,5<\/td>\n<\/tr>\n
26- Par\u00e1<\/td>\n3,4<\/td>\n4,4<\/td>\n<\/tr>\n
27- Amap\u00e1<\/td>\n3,4<\/td>\n4,5<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Fonte: Inep<\/p>\n

Redes estaduais<\/strong><\/p>\n

Analisando apenas as\u00a0escolas estaduais, respons\u00e1veis por mais de 97% das matr\u00edculas da rede p\u00fablica no ensino m\u00e9dio, o resultado de 2019 foi 0,4 ponto maior que de 2017.\u00a0Apesar do avan\u00e7o, a meta estipulada para esses col\u00e9gios n\u00e3o foi cumprida.<\/p>\n

O Ideb nacional das escolas estaduais brasileiras foi de 3,9 – sendo que o objetivo era atingir 4,6.\u00a0Nas metas individuais, apenas os col\u00e9gios das redes de Pernambuco e de Goi\u00e1s ultrapassaram o \u00edndice proposto.<\/p>\n

Desigualdade social<\/strong><\/p>\n

Os n\u00fameros evidenciam a desigualdade entre as regi\u00f5es.\u00a0Ao fazer o recorte por munic\u00edpio, 39,4% das cidades do Norte e 21,1% das do Nordeste t\u00eam Ideb muito baixo (menor que 3,1) nas escolas estaduais.\u00a0No Sudeste, apenas 2% dos munic\u00edpios apresentam um \u00edndice t\u00e3o preocupante.<\/p>\n

Porcentagem de munic\u00edpios com Ideb 2019 muito baixo (escolas estaduais\/ensino m\u00e9dio)<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Regi\u00f5es<\/strong><\/td>\n% de cidades com Ideb muito baixo (inferior a 3,1)<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Norte<\/td>\n39,4<\/td>\n<\/tr>\n
Nordeste<\/td>\n21,1<\/td>\n<\/tr>\n
Sudeste<\/td>\n2,0<\/td>\n<\/tr>\n
Sul<\/td>\n2,9<\/td>\n<\/tr>\n
Centro-Oeste<\/td>\n11,4<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Fonte: Inep<\/p>\n

O abismo \u00e9 grande tamb\u00e9m na compara\u00e7\u00e3o entre escolas p\u00fablicas e privadas.\u00a0Na rede particular, respons\u00e1vel por 12,2% das matr\u00edculas de ensino m\u00e9dio do pa\u00eds, o Ideb foi de 6. Na rede estadual, um patamar muito mais baixo: 3,9.<\/p>\n

Ideb 2019 no ensino m\u00e9dio – escolas p\u00fablicas x privadas<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n
Redes de ensino<\/strong><\/td>\nIdeb 2019<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Escolas particulares<\/td>\n6,0<\/td>\n<\/tr>\n
Escolas estaduais<\/td>\n3,9<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Fonte: Inep<\/p>\n

Apesar do desempenho muito superior das escolas particulares, elas n\u00e3o atingiram suas metas – nem as nacionais, nem as estaduais.<\/p>\n

Ideb 2019 das escolas particulares – ensino m\u00e9dio<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n
Ideb 2019<\/strong><\/td>\nMeta<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
6,0<\/td>\n6,8<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Fonte: Inep<\/p>\n

Abaixo, entenda mais sobre o Ideb:<\/p>\n

O que \u00e9 Ideb?<\/strong><\/p>\n

O \u00cdndice de Desenvolvimento da Educa\u00e7\u00e3o B\u00e1sica (Ideb<\/strong><\/a>) \u00e9 um indicador de qualidade do ensino fundamental e do ensino m\u00e9dio.<\/p>\n

Foi criado em 2005 pelo MEC, que o divulga, desde ent\u00e3o, a cada dois anos.<\/p>\n

Como o Ideb \u00e9 calculado?<\/strong><\/p>\n

O Ideb \u00e9 um \u00edndice de 0 a 10, calculado com base em dois fatores:<\/p>\n